Официальный сайт фирмы «Юридический консалтинг»

Защита прав потребителя - это хорошо. А как защитить интересы продавца?

Очень часто в категории споров о защите прав потребителей покупатели ведут себя недобросовестно. Многие из них обращаются в суд с целью получения необоснованной выгоды за счет добросовестного продавца, злоупотребляя своим правовым положением и гарантиями, которыми его обеспечивает государство.

Эта история является показательным примером того, как не должен вести себя покупатель, и что обман может повлечь за собой не только формальные последствия, но и материальные убытки.



Защита прав потребителя - это хорошо. А как защитить интересы продавца?



Нечестный потребитель

В декабре 2019 года предприятие, специализирующееся на торговле садовой техникой, продало М. мотоблок для работ на приусадебном участке. В течение пяти месяцев мотоблок эксплуатировался им ненадлежащим образом - при работе с устройством, М. заливал в него топливо низкого качества, что привело к загрязнению, а затем к поломке мотоблока.

Оценив ситуацию, недобросовестный покупатель решил, что имеет право на возврат денежных средств за купленный им якобы бракованный товар или на ремонт устройства за счет продавца. Именно такие требования он сформулировал при обращении в суд с иском к индивидуальному предпринимателю, у которого был приобретен мотоблок.

В исковом заявлении он пояснил, что купил устройство, не использовал его несколько месяцев, затем, решив, что пора ввести его в эксплуатацию, попытался включить мотоблок и обнаружил, что тот не работает. Возможно, он посчитал, что никто разбираться не будет, и ему просто вернут деньги, ведь «для фирмы такая сумма – копейки». Однако вовремя подключившиеся юристы помогли продавцу добиться справедливости. 

 

Уточнение обстоятельств


В ходе рассмотрения дела выяснилось, что гарантийный талон М. к исковому заявлению не приложил, также не представил товар на обозрение в суд. По закону, если покупатель не предоставляет гарантийный талон, бремя доказывания возлагается на него. Данное обстоятельство в процессе суд не учел, склонял продавца пойти на уступки и вернуть деньги покупателю, однако юристы смогли развернуть ситуацию в пользу ответчика.


В материалах дела был обнаружен документ, свидетельствующий о том, что некий человек представлял данный мотоблок в сервисный центр для его диагностики. Юристы решили разобраться в этом вопросе и обратились в указанный сервисный центр для уточнения обстоятельств. Выяснилось, что, действительно, мотоблок привозили для диагностики, по результатам которой была произведена прочистка топливного бака вследствие неправильной эксплуатации товара, а именно использование в процессе его работы некачественного бензина. 

 

Назначение экспертизы и прекращение производства по делу


В суде М. представленные доказательства отрицал, а судья по-прежнему склоняла ответчика урегулировать спор путем выплаты денежных средств истцу. В таком случае было необходимо доказать, что мотоблок был ненадлежащего качества  вследствие его неправильной эксплуатации. Стороне ответчика пришлось заявлять ходатайство о назначении экспертизы, возложив расходы по ее проведению на себя. 


В процессе М. заявил требование о том, что считает необходимым произвести экспертизу в государственном экспертном учреждении, обвинив ответчика в недобросовестности, когда тот ходатайствовал о привлечении частного эксперта. 


Судья поддержала требование истца, предупредила его о том, что он обязуется представить товар на экспертизу за свой счет в указанные судом сроки. М. со всем согласился. 


По прошествии месяца, ответчику поступила информация о том, что истец отказался от иска, в результате чего производство по делу было прекращено судом в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

 

Выводы


Юристы, за помощью к которым обратился продавец, сразу поняли, что речь идет о  возможном злоупотреблении правом. Приняв во внимание эти обстоятельства, юристами была избрана тактика юридического давления – в рамках закона идти до конца, собирая все необходимые доказательства своей невиновности, даже не смотря на то, что в данной ситуации бремя доказывания возложено на недобросовестного покупателя.  Было понятно, что на этапе назначения экспертизы, М. отступит, поскольку осознает свою неправоту, ведь, если в ходе экспертизы это подтвердится, он понесет большие расходы, связанные с ее проведением. 


Ситуации бывают разные: часто страдает покупатель, а иногда и сам продавец становится жертвой несправедливых судебных тяжб. Важно понимать, что примененный юридически грамотный подход разрешит ситуацию в пользу справедливого завершения дела. В конечном счете, суд может и разберется, но зачастую в суде первой инстанции судьи предубеждены в пользу истцов физических лиц – потребителей, именно поэтому их давлению нужно уметь профессионально противостоять.